Wir dürfen an keiner Stelle und an keinem Ort mit den Zielen, die dieses System erreicht, verknüpft sein", sagte Scholz bei der dpa-Chefredaktionskonferenz. Deshalb stehe dies nicht als Handlungsoption als Nächstes auf der Tagesordnung.

“Diese Klarheit ist auch erforderlich. Ich wundere mich, dass es einige gar nicht bewegt, dass sie nicht einmal darüber nachdenken, ob es gewissermaßen zu einer Kriegsbeteiligung kommen kann durch das, was wir tun”,

gequirlte scheiße wenn ihr mich fragt…

unsere Waffen töten schon jetzt Russen und mit der Taurus hätte die Ukraine die Chance das Böse schon an der Wurzel zu bekämpfen. Diese hirnlose Herauszögern und die fadenscheinigen Argumente spielen den Russen munter in die Karten, während in der Ukraine weiter Menschen sterben.

  • @AlexS@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    54 months ago

    Nach der Definition wäre UK Kriegspartei.

    • Haben Soldaten vor Ort
    • Liefern Waffen
    • Beteiligen sich bei der Auswahl der Ziele
    • @Opafi@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      34 months ago

      aktive und koordinierte Teilnahme an Kampfhandlungen

      Es ist wirklich nicht schwer.

      Und nein, “an der Auswahl der Ziele beteiligen” ist nicht das gleiche wie “kämpfen”.

        • @Opafi@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          24 months ago

          Nö. Aber Soldaten vor Ort ist nun mal keine aktive Beteiligung an Kampfhandlungen. Das ist nur Consulting.

          • @AlexS@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            0
            edit-2
            4 months ago

            Consulting

            Solche Begriffe verschleiern, worum es geht.

            Außerdem bilden Soldaten aus Großbritannien in der Ukraine nicht nur aus, sondern kämpften dort auch, wenn auch in sehr überschaubarem Ausmaß.

            Versteh mich nicht falsch, ich finde jede Unterstützung für den Angegriffenen gut. Aber man muss auch klar benennen, was Sache ist.