• Sibbo@sopuli.xyz
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    3
    arrow-down
    13
    ·
    5 months ago

    Reine Vermutung ohne Faktenbasis.

    Wenn du auf der Ebene diskutieren möchtest, dann sage ich: “religiöser Extremismus”? Reine Vermutung ohne Faktenbasis. Dann kann man es aber auch gleich lassen.

    In Deutschland haben wir in den letzten Jahrzehnten häufig Probleme damit, dass dem Islam irgendwelche schlechte Eigenschaften zugeordnet werden, und der Islam insbesondere als so etwas wie eine “organisierte Schule für Terroristen” gesehen wird. Richtig? Siehst du vielleicht anders, aber ich denke in relevanten Teilen der Bevölkerung ist die Meinung verbreitet, und vermutlich auch bei “Pax Europa”.

    In dem Kontext ist es sehr gefährlich, einen Straftäter, der Moslem ist, direkt als religiösen Extremisten zu bezeichnen. Damit schiebt man die Straftat ja auch dem Islam in die Schuhe.

    Meinen Satz mit dem “linke Freiheitskampf” war vermutlich etwas schnell dahergesagt. Was ich meine, ist dass man die Tat eben auch in dem Kontext sehen kann, dass ein Diskriminierter seinen Diskriminierern begegnet und sich an diesem rächen möchte. Der Islam an sich hätte damit dann nichts zu tun. Er wäre nur das Label, mit dem Diskriminiert wird. Deswegen wäre es dann eben kein religiöser Extremismus, sondern von mir aus einfach generell Extremismus. Oder halt ne psychische Erkrankung, und damit schildunfähig.

    • Emotet@slrpnk.netOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      7
      ·
      5 months ago

      Wenn du auf der Ebene diskutieren möchtest, dann sage ich: “religiöser Extremismus”? Reine Vermutung ohne Faktenbasis. Dann kann man es aber auch gleich lassen.

      Ich habe Religion gar nicht in die Diskussion gebracht, sie spielt für mich keine Rolle. Zumindest zu diesem Zeitpunkt ist auch schlichtweg nicht bekannt, ob der Täter überhaupt religiös ist. Das Gegenteil deiner Aussage:

      Es war eben (vermutlich) kein religiöser Extremismus. Weil die Gründe für den Angriff (vermutlich) nicht in der persönlichen Religionsauffassung des Täters lagen , sondern in der Islamfeindlichkeit der Opfer

      wäre genauso eine Vermutung ohne Faktenbasis.

      Du argumentierst da gegen einen Strohmann, den du selber gebaut hast. Der sehr positiv geframte Teil mit dem Freiheitskampf der Unterdrückten ist der Teil, der mir in dem Kontext sehr sauer aufstößt.

    • neonred@lemmy.world
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      ·
      5 months ago

      Klar. Deine Aussage liest sich so, als hätten Charlie Hebdo und Co. es nicht anders verdient?

      • punkisundead [they/them]@slrpnk.net
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        arrow-down
        6
        ·
        5 months ago

        Ich würde bekannte Rechtsradikale und Charlie Hebdo jetzt nicht auf eine Ebene stellen. Die bei solchen Kundgebungen vorgetragene Islam"kritik" ist nicht wirklich von Rassismus zu unterscheiden

        • RalfWausE@discuss.tchncs.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          arrow-down
          2
          ·
          5 months ago

          Es ist also ok bekannte Islamkritiker einfach niederzustechen weil Freiheitskampf gegen die Unterdrücker?

          • punkisundead [they/them]@slrpnk.net
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            arrow-down
            3
            ·
            5 months ago

            Schöne Suggestivfrage, die gar nicht auf das eingeht was ich anspreche, nämlich das hier Satiriker auf eine Stufe mit einem ideologisch gefestigten Rechtsradikalen gestellt werden. Aber mach ruhig weiter mit der Relativierung von Faschisten indem du sie “Islamkritiker” nennst.

            • neonred@lemmy.world
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              4
              ·
              5 months ago

              Ob Michael Stürzenberger nun rechts oder sonstwas ist, spielte bei dem islamistischen Mordanschlag auf ihn und weitere Personen keine entscheidende Rolle. Tatsache ist, dass derjenige, der Islam, Mohammed und Koran öffentlich kritisiert, in konkrete Lebensgefahr gerät. Dies ist eine Besonderheit, die es nur im Bereich der Islamkritik gibt. Siehe auch Salman Rushdie, Charlie Hebdo, Theo van Gogh, Prof. Korchide u.v.m.

                • aronian@feddit.de
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  4
                  ·
                  5 months ago

                  Es bist wohl eher du, der den Mordanschlag relativiert weil es war ja “nur ein Faschist” der getroffen wurde. Wie die dutzenden Terroranschläge in den letzten Jahren gezeigt haben, spielt es keine Rolle ob man den Islam auf einer Art und Weise wie Charlie Hebdo, Theo van Gogh oder Stürzenberger kritisiert: Sein Leben riskiert man damit so oder so.

                  Jedes Jahr wird der Islam in Deutschland und Europa stärker. Wir haben nicht mehr furchtbar viel Zeit und dann wird Kritik gar nicht mehr möglich sein.