Ich denke Filterblasen entstehen ganz von alleine, egal ob aktiv gefiltert wird oder nicht. Man sucht sich die Communities, Gruppen, Stammtische, Freunde danach aus, wo man sich wohl fühlt. Das filtert man mit der Zeit von sich aus.

Ich würde behaupten, dass man sich im Fediverse genau so in Filterblasen und Echokammern begeben kann wie im klassischen Social Media.

Das Fehlen eines Algorithmus sorgt aber vielleicht dafür, dass man nicht ganz so leicht in eine Filterblase gelangt und dass man es eher mitkriegt. Wer sich auf Lemmygrad einen Account erstellt, dürfte in den meisten Fällen genau wissen, was er/sie tut. Auf Facebook und Co gelangt man viel allmählicher dort hinein und ohne die Veränderung allzu bewusst wahrzunehmen. Es nutzen schließlich alle Facebook, daher wird das, was alle auf Facebook denken wohl die allgemeine Mehrheitsmeinung sein.

Andererseits kann man sich im Fediverse vielleicht noch effektiver abkapseln. Das würde sonst aber über Foren, Telegram Gruppen, etc genauso gut gehen.

Nachtrag: Im Fall von Lemmygrad vermute ich allerdings, dass sich die meisten Mitglieder nicht dort radikalisiert haben, sondern schon mit ihren Meinungen dort angekommen sind. Lemmygrad hat die Radikalisierung bloß weiter bestärkt bzw verhindert ein Verlassen der Blase.

Ich bin nur dankbar dass Lemmy/Feddit aufgrund des Föderations-Prinzip nicht innerhalb kürzester Zeit von Rechten übernommen wurde wie damals Voat. Die haben sicher ihre Blase im Feddiverse, die aber von meiner Blase deföderiert ist, darum alles tippi-toppi. Und wer dagegen argumentieren will man müsse sich doch auch mit diesen Kreisen aktiv auseinander setzen um irgend einen Effekt zu erzielen hat die letzten 5 Jahre verschlafen.

Ja ich denke, dass das Fediverse Filterbubble und Echokammern ermöglicht, aber durch einen anderen Mechanismus als die typischen sozialen Netzwerke von heute. Dies geschieht durch die Interaktion von Administrator, Moderator und Community und nicht durch einen Algorithmus. Tatsächlich scheinen die Algorithmen, die ich auf Lemmy sehe, eine gute Vielfalt an Meinungen darzustellen, nicht nur die beliebtesten. Meine Erfahrung liegt nur in der Anglosphäre von Lemmy.

"weil jede rechte Aussage auf einer linken Instanz beispielsweise gedownvotet wird "

nur zu diesem einen Aspekt: ich glaube, dass Downvotes auf Lemmy keine so große Rolle spielen (wie wahrscheinlich auf Reddit, was ich aber nicht kenne), weil das zum einen nur eine mögliche Sortierlogik ist, wie man sich die Beiträge anzeigen lassen kann (ich habe die Grundeinstellung auf neueste zuerst, so dass mir auch ggf. downgevotete Posts oben angezeigt werden und die Downvotes mir idR gar nicht direkt auffallen).

Zum anderen weil Lemmy eben Teil des Fediverse ist und wenn man Beiträge von anderen Fediverse-Accounts aus sieht oder auch selbst erstellt, werden die Downvotes bei den meisten weder angezeigt, noch gibt es eine Benachrichtigung darüber (bei Upvotes schon), noch kann man selbst downvoten. Das gilt u.a. für die meisten Microblogging-Softwares wie Mastodon, Misskey usw.; mW können nur Friendica und Hubzilla Downvotes sowohl vergeben als auch anzeigen.

Naja, ich würde sagen wir können diese Arten von Filtern nicht alle in einen Topf werfen… Es ist ein großer Unterschied ob ein Algorithmus mir vorsortiert, welche Informationen mir ausgespielt werden, oder ob mir kuratierte Inhalte dargestellt werden. Oder ich Inhalte abonniere.

Meines Erachtens ist es nicht sinnvoll soetwas wie den Mastodon “All”-Feed anzuschauen. Für den Nutzer ist das nur Müll, 500 Beiträge hintereinander die keine Relevanz für diesen spezifischen Nutzer haben, und dann vielleicht ein interessanter Text.

Die Frage ist also nicht ob wir Filtern, sondern: wie.

Ich halte die Filterblasen für sehr gefährlich für die Gesellschaft. Hier ist es teilweise schon unbequem, dass es manchmal keine objektiven Fakten mehr gibt, sondern jeder sich seine Welt selber zusammenbastelt. Wie es aussieht wenn 50:50 der Bevölkerung nicht mehr richtig miteinander Reden können, sehen wir in Amerika.

Algorithmen sind beliebt bei den Nutzern und einfach. Man muss nichts abonnieren, nicht nachdenken und bekommt seine Weltsicht bestätigt. Deswegen funktioniert TikTok so gut und YouTube orientiert sich auch schon lange nicht mehr wirklich an den eingestellten Abonnements (außer man klickt explizit darauf).

Aus meiner Sicht scheint das Fediverse viel diverser zu sein als viele andere Plattformen. Aber das liegt nicht unbedingt am Design das das begünstigt. Und hauptsächlich sind hier auch technik-affine deutsche und amerikanische Männer. Zusammen mit ein paar Meme-lords und komischen Menschen mit seltsamen Ansichten zu Politik und Gesellschaft…

Aber auch viele nette Menschen, ich verbringe hier gerne ein wenig Zeit. Höre zu und Diskutiere. Im Großen und Ganzen ist es hier ganz nett und ich finde es geht grob in die richtige Richtung. Ich würde mich aber auch über eine Plattform freuen, die “Menschen verbinden” in einer Art ins Software-Design eingewebt hat, so dass speziell nettes Verhalten und gute Kommunikation begünstigt wird.

dass dieses ganze Prinzip von Föderieren und Deföderieren, aber auch das Ausblenden ganzer Communities und die “Macht” der Moderatoren, ja die Definition einer Filterblase zu sein scheint.

“Filterblase == schlecht” hängt von der Vorstellung ab das ein faktenbasierter Diskurs möglich und sinnvoll ist.

Es gibt sehr viele Dinge die ich nicht sehen und nicht diskutieren will, weil ich den Mist 15 Jahre sehe und sich an den Argumenten und Positionen rein gar nichts geändert hat. Es ist zum Beispiel absolut sinnlos für oder gegen Atomkraft oder Gentechnik zu argumentieren, wenn das jeweilige Gegenüber meint eine “faktenbasierte Meinung”. Das sind relativ gute Beispiele weil es sich da wenigstens um Technik und Naturwissenschaft geht, aber das Prinzip ist das gleiche bei Politik.

Wie sehr begrüßt ihr es, dass gewisse “Idioten” (ich weiß nicht, wie ich die sonst bezeichnen soll), mit denen man ohnehin nicht mehr vernünftig reden kann, aus dem Gespräch ausgeschlossen werden?

Sehr. Ich finde es auch total fair wenn jemand diese Meinung mir gegenüber hat.

Ich rede gerne auch mit Leuten die nicht meiner Meinung sind, aber es muss sinnvoll sein. Und wenn jemand meint er will mit mir kategorisch gar nicht reden ist das auch ok. Ich kann keinen Dialog erzwingen.

Der wesentliche Unterschied für mich ist, dass man als User im Fediverse die Kontrolle über seine Blasen hat.

Blasen sind grundsätzlich nichts Schlechtes, ich kann z.B. wenig mit Tipps zum Häkeln anfangen und, sollte mal eine Community dazu öfter im All Feed vertreten sein, blockiere ich sie einfach. Genauso wie ich Communities, die mich interessieren, abonniere.

Ich betrachte sogar das Vorsortieren der föderierten Instanzen durch die Admins einer Instanz als kontraproduktiv zum Konzept, dem User die Kontrolle zurückzugeben. Aber in der realen Welt hat das mehr Vorteile als Nachteile; es gibt ja auch Instanzen, die keinerlei andere Instanzen sperren, wenn das dem User wichtig ist.

Kritischer sehe ich da schon die Macht, die man damit den Admins einer Instanz gibt: Wenn ein User nicht aktiv mehrere Accounts auf mehreren Instanzen betreibt und ab und zu über den Tellerrand hinausschaut, sieht der User einer Instanz eben nur das, was die Admins in ihrer subjektiven Sichtweise als akzeptabel empfinden.

Die meisten Leute hängen an ihren Accounts, und das aus gutem Grund: Ein neuer Account wird häufig nicht so ernst genommen und nach einer Zeit assoziieren sich viele auch mit ihrem Account, sei es nun wegen lustiger Internetpunkte oder der Tatsache, dass der Account in den besuchten Communities bekannt und respektiert ist.
Da ist die Schwelle, sich nach einer Änderung der deförderieren Instanzen bei der eigenen Instanz, seine Identität woanders neu aufzubauen, häufig sehr hoch.

Wieder in der realen Welt angekommen, ist diese Vorsortierung bekannter Instanzen, die nun subjektiv oder objektiv gesehen mehr schlechtes als gutes in die Welt posaunen, für fast alle Instanzen notwendig; sei es nun aus rechtlichen/moralischen Gründen oder weil die freiwillige Manpower zur zeitnahen Moderation fehlt.

Zum Thema: die Natur des Feeds, ein konstanter Strom von links die einen interessieren könnten, erzeugt schon eine Blase. Du lässt dir zeigen was deinen Interessen entspricht, und blockierst Dinge die du nicht magst oder schlicht uninteressant findest. Das ist mittelfristig immer deine eigene persönliche gefilterte “weltsicht”. Dass Lemmy und davor reddit themenorientierte communities etabliert haben wie man sie früher nur in Foren fand, tut sein Übriges, was aber nicht unbedingt schlecht ist finde ich. Man muss sich nur immer bewusst sein dass man gerade in einem nischenforum auf einer nischenplattform unterwegs ist, und die Demographie ganz eindeutig nicht aussagekräftig ist für die Gesellschaft.

Angrenzend ans Thema: persönlich bin ich strikt gegen Admin- bzw. Besitzervorauswahl durch defederation. Ich habe mehrfach meine Instanz gewechselt bis ich auf meine jetzige gestoßen bin, welche außer illegalem content und meta nichts defederated hat. Das Konzept der Vorzensur finde ich insgesamt höchst bedenklich. Ich möchte meine (Block-)Auswahl gern selbst treffen in dem Wissen dass der content in meinem Feed tatsächlich alle federated Instanzen umfasst.

Schwierig, als Betreiber habe ich da eine bisschen andere Sicht auf die Dinge. Ich blockiere alles, was mir gefährlich werden könnte, also strafbares. Ansonsten überlasse ich das Blocken den Usern, eins der Ziele des Projekts ist nämlich, das die User selbstbestimmt handeln können…

Die Gefahr von Echokammern und Radikalisierung hast du auf Lemmy genauso wie auf anderen Platformen.

1. Communities können frei erzeugt werden
2. Personen treten unbeschränkt von weltweit bei

Und schon können sich Nischen treffen und wohlfühlen und vermehren.

Unterscheiden tut es sich dadurch das die Platform selbst nicht global agiert, sondern Instanzen darüber Kontrolle haben welche anderen Instanzen sichtbar und zugreifbar sind. Dadurch können Einfallstore in fragwürdige oder radikale Gruppen besser verhindert werden, weil allgemeine Benutzer dem Ködermaterial nicht ausgesetzt sind.

Feddit löst definitiv nicht das problem von Echokammern. Es ist weniger extrem als auf Plattformen die profitorientiert sind, da hier nicht alles optimiert werden muss um Menschen möglichst lange hier zu halten. Aber auch hier, selbst-segregieren sich die Menschen gerne und bleiben lieber unter gleichgesinnten. Allerdings muss man sagen, das es dafür einfach keine gute Lösung gibt - außer extrem strikte moderation des Diskurses, die aber die Interaktion und den Spaß and dem ganzen für viele zerstören würde.

Aber selbst da: wenn ich mir dort einen Account erstellen würde, wie sehr werde ich dann weiter radikalisiert und versumpfe weiter in meiner Bubble, wenn ich empfänglich dafür bin?

als jemand der auf hexbear radikalisiert wurde kann ich dir sagen nicht sehr. Es gab letztens dort einen riesenbohei über deföderation von lemm.ee Die meisten user waren für die föderation da die liberale die sich dahin verirrten für allgemeine belustigung sorgten.

Letzten endes hat dann aber der schutz der transspaces schwerer gewogen. Viele hexbears und auch lemmygrad benutzer unterhalten aber konten woanders im fediverse, ich habe mein konto hier auch behalten.