Laut dig ist Feddit.de derzeit nur über IPv4 erreichbar. Ist es geplant die Seite auch über IPv6 erreichbar zu machen?

  • @wintermute@feddit.de
    link
    fedilink
    141 year ago

    Ich hatte IPv6 aktiviert und prompt kamen die ersten Beschwerden Feddit sei nicht erreichbar ¯\(ツ)

    • @Neshura@feddit.de
      link
      fedilink
      51 year ago

      Habe auf meiner Instanz ipv6 ohne Probleme aktivieren können, hört die Prox bei dir vllt nur auf ipv4 oder ipv6 aber nicht beides?

      • Tealk
        link
        fedilink
        Deutsch
        41 year ago

        Sollte eig. Problemlos beides können. Aber in nächster Zeit wollt ich mich mit dem Thema auch nicht mehr beschäftigen, nachdem ich wieder alles zurückgebaut hatte weiß ich jetzt nicht mehr wie das war 😅

        • aardA
          link
          Deutsch
          21 year ago

          Mach alles via Ansible oder aehnlichem, und werf das alles in git - dann ist sowas auch trivial nachvollziehbar.

          Auch wenn du docker und/oder das lemmy ansible nicht magst - das Ding ist so einfach dass sich das trivial selber scripten laesst, und gleiches fuer nginx oder was auch immer du als reverse proxy nimmst.

            • aardA
              link
              Deutsch
              21 year ago

              Mir ist nicht ganz klar wieso das bei v6 nicht helfen soll - konfiguriert wie v4, nur dass du dir das NAT sparst, und stattdessen halt Routing + Paketfilter machst.

              • Tealk
                link
                fedilink
                Deutsch
                21 year ago

                Die Konfiguration läuft eben nicht über ansible, sondern pfSense meinte ich damit. Aber wie schon mal erwähnt, das letzte mal als ich das eingestellt habe, gabs einfach massive Probleme bei vielen Clients.

                • aardA
                  link
                  Deutsch
                  21 year ago

                  Ist pfSense so ein Applianceding wo man die Konfiguration als Textdatei rausziehen kann? Ich hab ein paar Router und Switches bei denen ich noch nie Zeit hatte das ordentlich zu scripten weils halt ohne Python da drauf fummelig ist - fuer sowas hab ich ein Script das die Konfigurationsdateien zieht, damit ist das dann neben den Aenderungen in ansible in git, und spaeter weiterhin nachvollziehbar.

  • Tealk
    link
    fedilink
    Deutsch
    -181 year ago

    Warum vermisst du denn IPv6? Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass vieles damit noch nicht läuft.

    • @char8_t@feddit.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      281 year ago

      Weil ich denke, dass im Jahr 2023 IPv6 einfach dazu gehört. Das es immernoch Seiten/Dienste gibt die mit IPv6 nicht oder nicht richtig funktionieren ist eigentlich ein Armutszeugnis. Es zeigt das zu wenige Bereit sind sich damit zu beschäftigen obwohl - abgesehen von der Adressnotation - IPv6 nicht schwieriger ist als IPv4.

        • @awdsns@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          21 year ago

          Counterpoint: The world in which IPv6 was a good design (via https://programming.dev/post/1914)

          TL;DR: Die Welt hat sich seit der Standardisierung von IPv6 weiterentwickelt und es konnte für die dabei entstehenden Herausforderungen keine Lösung bieten. Mittlerweile haben sich auf Basis der bestehenden IPv4-Infrastruktur so viele Workarounds festgesetzt, dass man davon trotz möglicher Vorteile nicht endgültig wegkommen wird. Irgendwie wie bei JavaScript.

          • @Laser@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            31 year ago

            Das Problem an dem Post ist aus meiner Sicht nicht, dass er nicht stimmt — genau kann ich es nicht beurteilen — sondern dass er die Frage “sollten wir von IPv4 auf IPv6 wechseln” nicht beantwortet. Ist IPv6 perfekt? Mit Sicherheit nicht, aber wer Gremienarbeit kennt, weiß, dass Lösungen immer nur Kompromisse sind, und bei einer Struktur wie dem Internet haben mittlerweile einfach sehr viele Leute mitzureden.

          • Tealk
            link
            fedilink
            Deutsch
            31 year ago

            Gut wegkommen ist ja noch ein ganz anderes Problem, aber wenn man IPv6 zusätzlich aktiviert und dadurch Clients ihren Dienst verweigern ist das halt echt blöd.

            • @awdsns@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              21 year ago

              Ok, dass alleine durch die zusätzliche IPv6-Erreichbarkeit Probleme entstehen war mir jetzt nicht bekannt. Es ging mir nur um den Punkt, das IPv6 auch nicht alles Heile machen wird.

              • Tealk
                link
                fedilink
                Deutsch
                21 year ago

                Gut, dass es nicht der Heilige Gral ist, sollte hoffentlich allen klar sein^^

          • @taladar@sh.itjust.works
            link
            fedilink
            Deutsch
            21 year ago

            Na ja, mittlerweile haben wir halt mit IPv4 dank NAT und CGNAT und der Tatsache dass uns die Netze ausgegangen sind auch immer mehr Probleme. Ist nicht so als ob die Qualität von Ipv4 gleichbleibend wäre.

      • aardA
        link
        Deutsch
        81 year ago

        Es ist sogar eher einfacher: Bei v4 muss man heute bei halbwegs komplexer Infrastruktur oft 1:1-NAT machen, was die komplexitaet massiv erhoeht. Bei v6 hat man dann ein /48 oder sowas und routed halt ein anderes Subnet rein.

      • @CodeSalat@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        1
        edit-2
        1 year ago

        Dann würde ich mich echt freuen, wenn du mal bei meinem Post vorbeischauen würdest. Ich hab mich echt versucht lange einzulesen, aber für mich ist abschalten gerade einfach die bessere Lösung.

    • @A2PKXG@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      81 year ago

      Sollte man nicht als Server beides können? Manche Nutzer haben nur v4, andere nur v6

      • Tealk
        link
        fedilink
        Deutsch
        11 year ago

        Also nur IPv6 kenne ich noch überhaupt nicht auf Clientseite.

        • @aslmx@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          31 year ago

          Telekom Mobilfunk, seit ~3 Jahren per Default IPv6-only. Klar… DNS64 und NAT64 an der Netzkante, daher merkt man das in 99,999% der Fälle nicht…

      • Tealk
        link
        fedilink
        Deutsch
        21 year ago

        Also ich habe bei mir IPv6 aus dem DNS wieder herausgenommen, weil viele Apps die Funktion eingestellt hatten.

        • @amiuhle@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          21 year ago

          Also bei mir funktioniert das mittlerweile tadellos. Kommt vermutlich auch auf den Internetanbieter an und ob das natives IPv4 oder natives IPv6 ist.

          Es kann auf jeden Fall nicht schaden, IPv6 für einen Server wie feddit.de zu konfigurieren.

          • Tealk
            link
            fedilink
            Deutsch
            11 year ago

            Ich weiß leider nicht mehr genau, was alles auf Fehler gelaufen ist. Hatte aber einige Meldungen so, dass mir das zu viel Arbeit wurde, die IPv6 aktiv zu halten.

      • Tealk
        link
        fedilink
        Deutsch
        31 year ago

        Dass ist mir bekannt, beantwortet aber die Frage nicht :P

        • @twei@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          31 year ago

          Warum nicht? Damit die ganze Welt langsam auf IPv6-Only umsteigen kann, müssen die Webseiten das halt haben. Wird ja sonst nichts.